来源标准
优先采用可追溯的公开来源，包括发布者本人公开表达、机构公开说明、平台规则、完整公开文件和具有明确出处的媒体报道。二次截图、匿名转述和剪辑内容只作为查找线索，不在缺少原始依据时直接写成事实。
内容标准
编辑准则
每条内容都应让读者知道来源在哪里、哪些能确认、哪些仍然未知。
编辑速度服从事实边界；强烈标题、传播热度和网友猜测都不能降低证据标准。
事实边界
事实、媒体报道、当事方回应、网络说法和编辑分析必须区分。能够确认“某人公开这样说”，并不等于其陈述内容已经被独立证实。证据只能支持到哪里，正文结论就写到哪里，不超出材料能力。
标题规范
标题应概括最有公共价值的信息，不使用“惊天内幕”“官方实锤”“最终真相”等强迫性措辞。没有可靠时间依据时不用“刚刚”“突发”。争议尚未确认时，标题应保留信息状态，避免读者只看标题就被误导。
争议信息
涉及违法、责任、伤害、职业处分、财务风险和个人声誉时，提高证据门槛。若只有一方陈述，应明确来源；存在相反回应时并列呈现；没有权威结论时不使用确定性负面标签，也不组织网络围攻。
个人隐私
身份证件、银行卡资料、私人手机号、精确家庭地址、账号密码、验证码、私人医疗信息、性相关私密内容和未经授权影像不作为普通资讯素材。即使事件具有公共关注，也坚持最少必要披露。
未成年人保护
涉及未成年人时采取更严格的去识别和最少披露原则，不公开能够直接或间接定位身份的家庭、学校、联系方式、影像与敏感经历。公共讨论应聚焦制度、保护和可核对事实，而不是增加个体曝光。
图片使用
图片只在能够说明公开事件、作品或服务内容时使用，不用无关人物照片冒充当事人，不使用来源不清的私人影像。截图若用于核验，应说明其证据边界，并尽量追溯原始公开内容。
内容更新
公开资料变化后及时补充，必要时进入更正流程。更新不仅增加新信息，也要说明旧表述是否仍成立。若此前判断因新证据需要调整，应透明解释原因，让读者能够理解版本变化。
发布前判断
发布前的最后判断不是“这条内容会不会更吸引人”，而是“如果读者只看到这段文字，会不会把来源、确定程度或对象理解错”。对于可能影响个人声誉或公共判断的内容，应再次检查标题与正文是否一致、重要限定条件有没有保留、回应是否被准确归类、隐私信息是否超出必要范围。宁可减少一个未经证实的细节，也不以猜测填补空白。
对于匿名爆料、来源不明录音、私人聊天截屏和剪辑片段，编辑首先判断是否存在更公开、更可验证的替代材料。若核心指控只能依赖侵入性私人资料才能成立，应重新评估其公共必要性。对企业、机构和真实人物的负面判断，应给予充分的来源区分与回应空间，但“有回应空间”并不意味着替任何一方背书。最终目标是让读者能够沿着来源重新检查，而不是只能相信编辑结论。